原告張義杰訴被告鄭小利勞務合同糾紛一案:文書字號:(2013)七民初字第2005?號文書類型:民事判決書 審結日期:2013-07-09審理程序:一審 審理人員:文平;姚霞;徐劍婷 原始文檔:無
原告張??,男,漢族,1969年生。
委托代理人趙振興,蘭州市七里河區(qū)敦煌路街道法律服務所法律工作者。
被告鄭??,男,漢族,1958年生。
委托代理人劉琛慶,甘肅明源律師事務所律師。
原告張??訴被告鄭??勞務合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告張??及其委托代理人趙振興、被告鄭??的委托代理人劉琛慶均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張??訴稱,2011年,其以包工包料的形式,以每平方米750元的價格給被告建房。約定結算按實際建筑面。
原告岳海云訴被告翟建國勞務合同糾紛一案:文書字號:(2013)太民初字第27?號文書類型:民事判決書 審結日期:2013-07-26審理程序:一審 審理人員:任學麗;楊致國;胡金保 原始文檔:無
原告岳??訴被告翟??勞務合同糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,原告委托代理人楊海虹、被告翟??到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱,2012年3月原告雇傭被告為其在太谷縣沙溝村河道洗沙,2012年5月16日6月13日被告共預支洗沙款27600元,卻消極怠工,沒有完成洗沙任務。原告同被告多次協(xié)商要求返還預支款,但被告不予返還,為此要求判決被告償還預支洗沙款27600元。
被告辯稱,原告所訴不實,不是被告欠原告的錢,是原告欠被告的29000多元。
經審理查明,原告在太谷。
沙場洗沙設備-供應沙場洗沙設備,益工洗砂機工作效率高-一步電子網:沙場洗沙設備工作時,電機通過三角帶、減速機、齒輪減速后帶動葉輪緩慢轉動。砂石由給料槽進入洗槽中,在葉輪的帶動下翻滾,并互相研磨,除去覆蓋砂石表面的雜質,同時破壞包覆砂粒的水汽層,以利于脫水;同時加水,形成強大水流,及時將雜質及比重小的異物帶走,并從洗槽溢出口排出,完成清洗作用。干凈的砂石由葉片帶走,在徐徐上升過程中,水份開始經砂網下滲,并落入洗槽中,一則形成砂石脫水,二則充分利用水源,以節(jié)約用水。,砂石從旋轉的葉輪倒入出料槽,完成砂石的清洗作業(yè)。
沙場洗沙設備的性能特點:
1.洗凈度高,結構合理,處理量大,功率消耗小;
2.傳動軸承裝置與水和受水物料隔離,大大避免了軸承因浸水、砂和污染物導致?lián)p壞的現(xiàn)象;
3.中細沙和石粉流失極少,所洗。
:鍖椾含甯傚叕瀹夊眬嫻鋒穩(wěn)鍒嗗眬澶囨?緙栧彿錛?101084644浜琁CP璇?00234鍙?nbsp;姹囨硶緗?nbsp;鐗堟潈鎵